/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F64%2F11%2F86488%2F13804685_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F86488%2F3498315_o.)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F6%2F4%2F64821.jpg)
Circulez, il n'y a rien à voir ...
réf : http://arnaudcaron.net/images/dome.jpg
Une dernière minute, avec utilisation des RFID : http://broceliandaise.canalblog.com/
Notre Bigbrozeurizé Inocybe a relevé les dépêches AFP suivantes :
PARIS (AFP) - Au moment où le gouvernement songe à multiplier les caméras pour lutter contre le terrorisme, la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil) lance "une alerte à la société de surveillance" qui menace "la protection des données et nos libertés".
"L'innovation technologique est à la fois porteuse de progrès et de dangers. Les individus sont tentés par le confort qu'elle procure, mais ils sont peu conscients des risques qu'elle comporte. Ils ne se préoccupent guère de la surveillance de leurs déplacements, de l'analyse de leurs comportements, de leurs relations, de leurs goûts", met en garde le président Alex Türk, dans le rapport annuel 2006 de la Cnil, publié lundi.
Face à la vague de législation anti-terroriste, il appartient à la Cnil "d'éviter les pièges, dénoncer les illusions et combattre les mythes", pense Alex Türk, qui estime qu'il faut "provoquer une prise de conscience collective".
Alex Türk voit pointer un autre danger: "la technologie tend à devenir invisible".
D'abord "parce que de plus en plus de traitements de données sont réalisés à l'insu des personnes et permettent de tracer leur déplacements physiques dans les transports en commun, leurs consultations sur internet, leurs communications téléphoniques".
Créée il y a 29 ans pour veiller à ce que l'informatique respecte les droits de l'Homme, la vie privée et les libertés individuelles, la Cnil n'a été investie qu'en 2004 par le législateur d'un pouvoir de sanction financière, précédé d'avertissement et de mise en demeure.
L'an dernier, la Cnil a prononcé sept injonctions de cesser ou modifier un fichier, et onze sanctions financières de 300 à 45.000 euros, totalisant 168.300 euros.
Deux banques ont été sanctionnées pour n'avoir pas respecté les régles d'inscription dans les grands fichiers de la Banque de France : le Crédit Agricole Centre France (20.000 euros) et le Crédit Lyonnais (45.000 euros), cette dernière étant obligée de publier des annonces dans la presse en raison de sa mauvaise foi.
Un opérateur téléphonique et un parti politique ont aussi été épinglés, selon la Cnil, qui a choisi de ne pas révéler l'identité des fautifs.
Au total, la Cnil a émis 94 mises en demeure, et dans 82% des cas, les organismes se sont conformés à ses demandes, mettant fin à la procédure de sanction.
Ces nouveaux pouvoirs de la Cnil témoignent de l'importance accrue de cet organisme dont l'activité a bondi de 570% de 2003 à 2006, avec plus de 70.000 fichiers informatiques déclarés chaque année.
LONDRES - (en bleu les remarques Inocybiennes) Le secrétaire d'Etat britannique à la Sécurité Alan West, responsable de la lutte antiterroriste, a estimé dimanche que la menace contre la Grande-Bretagne se situe à un niveau sans précédent et que ses compatriotes devront faire des efforts à l'avenir qui pourront leur sembler contre nature.
"La manière d'être des Britanniques n'implique pas normalement la délation ou le fait de parler des autres", a-t-il déclaré dans le "Sunday Telegraph". "J'ai bien peur que dans cette situation, quiconque détient des informations doit dire quelque chose, car les gens dont nous parlons essayent de détruire l'ensemble de notre style de vie".
Est-ce que cela ne fait pas penser à la torture en Algérie, justifiée par les militaires arguant que dans certains cas, peu importe les moyens ? Ne voyez vous pas le chemin à rebrousse poil qu'on est en train de nous faire prendre et qui va tout droit vers ... la dictature ?
Pourtant, de grands débats ont eu lieu pour dénoncer ce mécanisme.
Avons-nous la mémoire courte ?
L'ancien chef de la marine britannique a par ailleurs estimé que la lutte contre le terrorisme en Grande-Bretagne pourrait durer jusqu'à 15 ans. "Cela ne sera pas quelque chose de rapide. Je pense que cela prendra dix à quinze ans".
Je suppose que ce Monsieur pense qu'avec tous les moyens qui vont être mis en oeuvre, cela durera très longtemps. Qu'en sait-il ? On critique les voyantes, mais ici, c'est Monsieur Super voyant ! Et en corolaire, nos moyens "bigbrotherisés" semblent peu efficaces pour assurer la sécurité !
De son côté, le Premier ministre Gordon Brown a déclaré dans une entretien diffusé dimanche sur Sky News qu'il souhaitait un renforcement des dispositifs européens de lutte antiterroriste, notamment en ce qui concerne le partage de l'information sur d'éventuels suspects.
M. Brown souhaite un "système par lequel nous savons qui est un suspect potentiel de terrorisme". "Je pense que c'est très important que nous renforcions ceci, et c'est quelque chose que nous considérons comme une affaire urgente", a-t-il déclaré.
Et allez donc ! Inventons le concept de "suspect potentiel" ! Quoiqu'on ait déjà la solution, aparemment, dixit Sarkal Zizi : détection dès le berceau. Et qui est sur de ne pas être un "suspect potentiel" ?
La Grande-Bretagne est placée en niveau d'alerte terroriste "sérieux", le deuxième niveau d'urgence, suite aux attentats déjoués de Londres et l'attaque contre l'aéroport de Glasgow il y a une semaine.
Encore une fois : s'ils ont été déjoués, c'est que les mesures actuelles doivent être assez efficaces. Question ouverte : ont-ils été déjoués grace aux caméras de surveillance ?
Samedi, alors que la Grande-Bretagne marquait le deuxième anniversaire des attentats de Londres du 7 juillet 2005, qui ont fait 52 morts, un premier accusé a comparu devant la justice. Il s'agit d'un médecin irakien, Bilal Abdullah, accusé d'avoir lancé avec un complice une Jeep bourrée de bombonnes de gaz et d'essence vers le principal terminal de l'aéroport de Glasgow. AP
... Nous prenons le mauvais chemin, car ces dérives ont été dénoncées par la CNIL anglaise fin 2006.
(réf :
La Cnil britannique dresse un tableau accablant de la vidéosurveillance en Grande-Bretagne, et met en garde contre ses dérives. Elle appelle les citoyens à « se réveiller » et à mener un grand débat public sur ce thème.
L'ICO, équivalent de la Cnil française, tire donc la sonnette d’alarme. Il y a deux ans déjà, son président, Richard Thomas, affirmait que l’archipel « se dirigeait tel un somnambule vers une société de la surveillance ». Dans un nouveau rapport publié jeudi, il estime que le pays vient juste de s’y réveiller, et que cet œil omniscient et omniprésent est là, et ne risque pas de les lâcher. Ces dérives sont d’autant plus inquiétantes que l’Etat, tout en cherchant à en savoir plus, s’échine à en dire le moins possible.
Le rapport souligne que la vidéosurveillance a pris un essor considérable depuis le début de la « Guerre contre le Terrorisme » des Etats-Unis, auxquels est alliée la Grande-Bretagne.
Il détaille ce processus de généralisation en quatre phases : d’abord, la surveillance se donne un but précis et public. Puis elle devient une « routine », s’intègre au paysage, avant de se faire « systématique ». Dernière étape : la vidéosurveillance devient « focalisée ». Elle ne se contente plus d’observer, mais cherche d’elle-même des détails, croise les informations, les classe, et les échange. Avec parfois des erreurs. La commission recense 2.700 cas d’erreurs d’identification par le système de lecture vidéo des plaques d’immatriculations, pourtant des plus simples.
Si l’ICO admet les bénéfices de la vidéosurveillance dans certains cas, il souligne que ce développement se traduit par une perte totale de confiance au sein la société : « La surveillance nourrit la suspicion : les patrons qui installent des dispositifs dans leurs entreprises n’ont pas confiance en leurs employés. Les parents qui utilisent des webcams et des GPS pour veiller sur leurs enfants admettent ne pas leur faire confiance non plus », dit le rapport, qui estime que cette tendance conduit la Grande-Bretagne à un « suicide social ».
" En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell) "
La surveillance généralisée entraîne également des discriminations sociales. La commission note que la vie quotidienne des personnes d’origine étrangère a été considérablement compliquée et « ralentie » depuis le 11-Septembre. Ils sont en effet soumis à plus de « points de contrôle » que les autres populations. A l’appui, l’ICO souligne que 40% des hommes noirs ont été intégrés aux fichiers ADN britanniques, contre 9% des blancs, et 13% des asiatiques.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F92%2F56%2F86488%2F19661904_o.jpg)
